（原标题：换个角度看奥运奖牌榜：国家经济实力对奖牌数的解释能力）

特约撰稿王应贵加拿大蒙特利尔报道

东京2020奥林匹克运动会落下帷幕，但留下的思考很多。

其中一个思考是：一个国家或地区所获得的奖牌数量与其经济实力有没有关系？有何关系？经济学研究早已表明，这种关系是存在的。

经作者统计，本届奥运会上获得奖牌最多的15个国家的国内生产总值（2020年）占世界总量的68.65%，金牌、银牌、铜牌和奖牌总数分别占本届奥运会所颁发总数的69.41%、63.02%、58.96%和64.81%。奖牌数前15位国家中，除中国、俄罗斯和巴西（金砖成员国）及匈牙利外，其余12个国家均为发达国家。一些东欧国家、古巴、牙买加和肯尼亚的地位进一步衰落。虽然在本届奥运会初期，美国选手发挥不佳，影响了在排行榜的名次，但后程发力，在最后一天夺回了榜首位置。中国运动员在个别项目虽有所失误，但在许多项目上取得了历史性突破，团队表现举世瞩目。

奥林匹克奖牌承载着一个国家或地区太多的荣誉，在全球备受关注。即使美国这样的体育强国，各大媒体均以头条位置报道美国运动员的表现和奖牌排行榜。对于印度这样的人口大国，金牌零的突破都会让国人欢欣鼓舞。

然而，一个国家或地区的奖牌数量受多重因素影响，包括国民体育素质、传统体育文化、体育设施与赛事组织、政府经济资助、企业赞助、体育科研水平、参赛队员天赋、大赛训练强度、教练团队、医疗团队、营养配餐，等等，其中，最重要的因素就是一个国家或地区的经济实力与科学训练方法。在较早举行的奥林匹克运动会上，苏联和东欧国家举国体制模式取得了一些成就，但在当下的奥林匹克时代，经济实力差距影响了一国所获得的奖牌数量。

全球化之前奥林匹克奖牌数量与政治博弈

奥林匹克运动会虽然举行了32届，但二战结束前的奥运会至多是个地区性运动会，在全球影响力不大，而1948至1988年举行的奥运会才算得上世界体育赛事。

二战结束前举办的奥运会准确地说是欧美运动会，举办地点分别为巴黎（2次）、雅典（2次）、伦敦、安特卫普、斯德哥尔摩、阿姆斯特丹、柏林、圣路易斯和洛杉矶。二战结束后至1984年共举办了十届奥运会，举办地点分别为伦敦、赫尔辛基、澳大利亚、罗马、东京、墨西哥、慕尼黑、蒙特利尔、莫斯科和洛杉矶，奥运会逐步成为国际顶级体育赛事，其影响力逐步扩大到亚太地区。由于国际政治因素，这段时期举办的奥运会政治化色彩较浓，成为美苏争霸的舞台。苏联及其阵营（民主德国、保加利亚、捷克斯洛伐克、匈牙利、波兰）在奥运会上表现出色，特别是苏联奖牌总数多次碾压美国，而东欧国家也颇有斩获，举国体制模式展示出极大的优势。当时的亚洲体育强国——日本的奥运成绩一般，其最好名次是1964年东京奥运会上奖牌数名列第4。

两大阵营的政治与军事对峙让奥林匹克盛会变了味，苏联缺席了1948年伦敦奥运会和1984年的洛杉矶奥运会。同样，美国因1979年苏联入侵阿富汗而抵制了1980年莫斯科奥运会。中国于1984年首次派运动员参加洛杉矶奥运会，取得了奖牌数量第6的优异成绩，也让这以后举办的奥运会成为真正意义上的国际体育盛会。1992年奥运会举办时，国际政治意识形态对立缓和，苏联已解体，其所领导的阵营也瓦解，国际化大潮悄然兴起，独联体凭借体育强国优势依然取得了霸主地位，但其他东欧国家（东西两德合并）的体育地位一落千丈，只有匈牙利勉强维持第8的名次。

奥运奖牌数与经济实力的关系逐步加强

1996年及以后举办的奥运会逐步回归了奥运会的最初宗旨，经济实力对奖牌数量的影响也越来越明显。

本文中，奖牌数量包含金牌、银牌和铜牌，但国家排行榜首先比较金牌数，在数量相同的情况下再比较银牌数量，如再相同则比较铜牌数量；经济实力以国内生产总值代表，以名义价格计算并转换成美元值。1996年，奖牌排行榜前十五名的国家分别夺得了184枚金牌，占金牌总数的67.9%，获得了银牌167枚，占总数的61.62%，而这些国家的国民生产总值之和占世界经济总量的54.50%。

在之后几届奥运会上，十五国奖牌大户获得的金牌占比上升，均值达到73.01%,但总奖牌数量的平均占比降至60.32%，这表明这些国家重视发展夺金项目或自己的优势项目。与此同时，这些国家的经济总量占比不断提升，相比于1996年，这几届奖牌数量名列前十五的国家的经济总量平均占比上升至65.05%,涨幅超过10%。经济基础决定了奖牌数量，经济实力较弱的传统体育项目强国就很难有机会挑战经济强国的竞技体育地位。1996至2020奥运会上，古巴的奖牌排名分别为第9、第9、第11、第28、第16、第18和第14位；同期，罗马尼亚的境况更差，其排名分别为第13、第11、第14、第17、第29、第49和第46位。

相比之下，随着中国的经济实力不断增强，奥运奖牌数量的排名也稳步提升，同期分别取得了第4、第3、第2、第1、第2、第3和第2位的佳绩，与中国经济强国的地位相称。

进一步的分析更是清楚地揭示了奥运奖牌数量与经济实力的关系。为确保分析的有效性，本文选区了奖牌数量最多的30个国家作为样本（由于古巴和朝鲜的相关经济数据无法获取，只能从选样中剔除），结果表明，经济实力对奖牌数量的解释能力越来越强。

对于1996年奥运会的奖牌数量，经济规模只能解释52%的这一现象，而且2000年经济因素的影响力还下降，但之后经济实力的影响力增大。2020年东京奥运会上，一个国家的经济实力的影响力达到0.68，即经济因素占主导地位，其它因素降为次要因素。只要一个经济强国愿意投入，相对弱势项目也能转化为冲击奖牌的优势项目。相反，对于一个经济实力较弱的国家而言，其强势项目也会由于人才流失或疏于培养最终被他国超越。表中经济实力对奖牌数量的影响系数似乎在减弱，由1996年的0.013渐次下降至2020年的0.007,但这刚好说明了奥运会奖牌数量的集中程度，经济体量越大的国家对体育投资就会越大，所产生的规模效应越强，更有利于一个国家的体育多元化发展，其冲击奖牌的能力也越来越强。换言之，良好的体育发展生态有利于一个国家以较小的成本取得其他项目的竞争优势。

在竞技体育场上，与其说运动员一个人在拼搏，倒不如说是一个团队在战斗。培养一个能获得奥林匹克奖牌的高水平运动员需要的投入太大，看看这几届的奖牌排名榜的金牌大户，哪一个国家不是现实中的经济大国？当今的体育强国哪一个没有足够的经济支撑？着眼未来的奥运会，经济实力对一个国家所获得的奖牌数量的影响会更大，科技在体育中的应用会越来越广。背靠经济日益强大的祖国，未来我国运动员肯定会取得更好的成绩！